Теперь к разговору:
Как я люблю Семирадского! :)))
За что?
Во-первых, он отличный живописец. Ну, Императорская академия художеств готовить профессионалов умела, уровень подготовки был высочайший. Во-вторых, никто так талантливо не троллил передвижников. В-третьих, Семирадский, по выражению одной неглупой женщины, "обыграл Бориса Вальехо за сто лет до его рождения" - это правда, он предвосхитил определенные тенденции коммерческой живописи 20 века, это немалая заслуга для художника.
А разве можно его не любить? Его же картины просто втягивают и слепят, как яркий день на пляже. Он идеальный мир рисует - настоящий до ниточки. Вот у Фрины стоишь, и под ее ногами коврик, и этот коврик - настоящий, вот точно такой же, как у соседки Нины Федоровны, а над ним, над его реальностью - Красота. Фрина. И волосы Фрины. И солнце, и море, и толпа огромная из настоящих, живых людей - у каждого своя история, своя внутри этой картины пьеса. Можно часами смотреть на них, и догадываться какое место в каждой из их историй здесь проиллюстрировано. И главное - когда на его картины смотришь, то ощущаешь, что идеальная красота- реальна, она правда существует и ты сама можешь в нее войти. Это ж как на Ниагарский водопад смотреть.
Можно. У меня другое восприятие. Мне его живопись кажется вялой. Всё время хочется где-то изменить цвет, что-то подвинуть. Но главное, за что его любит народ, он "делает нам красиво", т. е. является коммерческим художником. Ключевое слово "коммерческим". Об этом и ответивший на мой вопрос ayac пишет. Семирадский, наверное, действительно обскакал какого-то пошляка ещё до пошлякового рождения. Только стоило ли обскакивать? Есть, впрочем, у него одна картина, которая, если не вглядываться в лица, мне нравится. Если найду - покажу.
Про вялость и желание изменить цвет ничего сказать не могу - это, наверно, все-же очень личное. У меня картины Семирадского вызывают желание сесть и отдохнуть глядя на них. Возможно дело в том, что в репродукции он много теряет. Это вообще свойственно "красивым" художникам - взять хоть Ботичелли...
А вот о "коммерческом" было бы интересно поговорить, если Вы не возражаете. Мне показалось, или Вы вкладываете в это слово какой-то отрицательный смысл?
Мне оно, как и "любим народом", кажется скорее положительным.
Гомер тоже пел не из любви к пению (это я нарочно избегаю примеров среди художников, хотя до девятнадцатого века примеров не-коммерческих художников как-то вообще не вспоминается.)
----------------------------------------
Как и обещала, отвечаю у себя в жж. Чтобы вам было удобней отвечать, пишу по пунктам.
1. Восприятие искусства - вообще дело личное, субъективное. А как ещё его можно воспринимать? И наш разговор тут ничего не изменит: вы будете и дальше воспринимать его по-своему, я - по-своему. Насильно мил не будешь.
2. Я не поняла, что вы называете идеальной красотой. Чем идеальная отличается от просто красоты?
На мой взгляд, у С. не красота, а красивость. Конфетно-мармеладная. Как в голливудских костюмных фильмах. И жизнь в той же степени настоящая. Собрал массовку, выдал костюмы...
3. У Боттичелли на картинах все линии перекликаются, всё гармонично, подчинено заданному ритму. Музыку слышишь. Это даже плохие репродукции передают. Так же, как они передают вялую кашу "Фрины". К тому же, я картины С. и в хороших репродукциях тоже видела.
4. Коммерческий и "любим народом" - по сути одно и то же. Не был бы любим, не было бы коммерческого успеха. С "любовью" я, правда, преувеличила. Подавляющая масса людей к живописи равнодушна. И любовью их отношение к живописи (даже коммерческой) не назовёшь. Она им, скажем так, нравится.
А смысл, да, я вкладываю отрицательный. Дело-то это личное, и лично мне коммерческая живопись в лучшем случае неинтересна, а чаще противна. Так почему-то каждый раз получается. Не совпадают мои вкусы с народными. Это не высокомерие, поскольку лучше остальных я себя на этом основании не считаю.
Навскидку могу вспомнить только одного художника, который нравится и мне, и народу. Это Шишкин. В отличие от остальных, он не пошляк - к дешёвым эффектам, чтобы "сделать красиво", не прибегает. Тут кто-то из нас с народом, видимо, промахнулся.
5. Что побуждало к пению Гомера, мне (как и вам) неизвестно. Не поняла, почему вы о нём так пишете. И "до девятнадцатого века примеров не-коммерческих художников как-то вообще не вспоминается" - тоже не поняла. Каких старых художников вы называете коммерческими? Важно же, что продаётся: вдохновение или рукопись; какую цель ставит перед собой художник: высказать то, что накипело, или понравиться публике.
А вот о "коммерческом" было бы интересно поговорить, если Вы не возражаете. Мне показалось, или Вы вкладываете в это слово какой-то отрицательный смысл?
Мне оно, как и "любим народом", кажется скорее положительным.
Гомер тоже пел не из любви к пению (это я нарочно избегаю примеров среди художников, хотя до девятнадцатого века примеров не-коммерческих художников как-то вообще не вспоминается.)
----------------------------------------
Как и обещала, отвечаю у себя в жж. Чтобы вам было удобней отвечать, пишу по пунктам.
1. Восприятие искусства - вообще дело личное, субъективное. А как ещё его можно воспринимать? И наш разговор тут ничего не изменит: вы будете и дальше воспринимать его по-своему, я - по-своему. Насильно мил не будешь.
2. Я не поняла, что вы называете идеальной красотой. Чем идеальная отличается от просто красоты?
На мой взгляд, у С. не красота, а красивость. Конфетно-мармеладная. Как в голливудских костюмных фильмах. И жизнь в той же степени настоящая. Собрал массовку, выдал костюмы...
3. У Боттичелли на картинах все линии перекликаются, всё гармонично, подчинено заданному ритму. Музыку слышишь. Это даже плохие репродукции передают. Так же, как они передают вялую кашу "Фрины". К тому же, я картины С. и в хороших репродукциях тоже видела.
4. Коммерческий и "любим народом" - по сути одно и то же. Не был бы любим, не было бы коммерческого успеха. С "любовью" я, правда, преувеличила. Подавляющая масса людей к живописи равнодушна. И любовью их отношение к живописи (даже коммерческой) не назовёшь. Она им, скажем так, нравится.
А смысл, да, я вкладываю отрицательный. Дело-то это личное, и лично мне коммерческая живопись в лучшем случае неинтересна, а чаще противна. Так почему-то каждый раз получается. Не совпадают мои вкусы с народными. Это не высокомерие, поскольку лучше остальных я себя на этом основании не считаю.
Навскидку могу вспомнить только одного художника, который нравится и мне, и народу. Это Шишкин. В отличие от остальных, он не пошляк - к дешёвым эффектам, чтобы "сделать красиво", не прибегает. Тут кто-то из нас с народом, видимо, промахнулся.
5. Что побуждало к пению Гомера, мне (как и вам) неизвестно. Не поняла, почему вы о нём так пишете. И "до девятнадцатого века примеров не-коммерческих художников как-то вообще не вспоминается" - тоже не поняла. Каких старых художников вы называете коммерческими? Важно же, что продаётся: вдохновение или рукопись; какую цель ставит перед собой художник: высказать то, что накипело, или понравиться публике.
