Однажды знакомая посоветовала мне почитать безумную работу А. Баркова о "Мастере и Маргарите". Безумие заключалось в том, что Барков чуть ли не в каждой фразе романа видел какой-нибудь дикий намёк. То есть было совершенно непонятно, на кой чёрт могло понадобиться Булгакову или любому другому человеку намекать на всякую ерунду. К тому же Барков утверждал, что прототип Мастера - Горький, а Маргариты - Андреева.
Травмированная изысканиями Баркова я с тех пор очень предвзято отношусь к поискам намёков и прототипов. И тут мне на глаза попадается статья А. Кораблёва "Криптография "Мертвых душ"".
Несколько выдержек:
"Приближаясь к усадьбе помещика Плюшкина, мы уже заранее знаем, что это должна быть исключительная литературная фигура, и даже догадываемся, какая именно, но не решаемся высказать, потому что такое предположение плохо согласуется, а вернее сказать, вовсе не согласуется с теми представлениями, которые сложились и об этом человеке, и, главное, об отношении автора "Мертвых душ" к этому предполагаемому прототипу. Однако логика и динамика нашего расследования побуждает все-таки заключить, что забавная, гротескная и как будто бы случайная ассоциация, вызываемая фамилией "Плюшкин", отнюдь не случайность, что в этом ряду литературных фантомов - это действительно Пушкин, Александр Сергеевич, "наше всё"."
"Вот хозяйские глазки-мышки зорко высматривают, где что не так, и автор зачем-то уточняет, что именно они высматривают:
…они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка… (VI, 116).
Утверждать, что это тот самый Кот Ученый, из пушкинского Лукоморья, а мальчишка - тот самый шалун, который заморозил (так у Кораблёва - А. П.) пальчик в "Евгении Онегине", у нас вроде бы нет веских оснований, но все-таки какой-то теплый луч пушкинских ассоциаций уже скользнул по гоголевскому повествованию.
Плюшкин зовет ключницу: "Мавра! а Мавра!" Ассоциация с поэтом-мавром, т.е. с Пушкиным, у читателя, скорее всего, и не возникнет, но может, кто-то вспомнит, что так же зовут прислужницу из пушкинского "Домика в Коломне". Сходство здесь не только в имени, но и в сюжетной перипетии: и у Пушкина, и у Гоголя женский образ оказывается мужским, только в первом случае - обман сознательный, во втором же - обманчив сам облик хозяина."
Облик ревизора тоже обманчив Видимо, Гоголь ещё со времён "Ревизора" начал намекать. И никак не мог остановиться. На вопрос: а кто у Хлестакова в кухарках служил? Пушкин? - смело можно давать утвердительный ответ.
"Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж - скажешь только
кухарке: - На, Маврушка, шинель..."
Да, Пушкин - наше всё и наше везде. Вот Сухово-Кобылин тоже на него намекает. У Тарелкина опять кухарку опять Маврушей зовут. И хотя обе вышеупомянутые Мавры были женщинами и пол не меняли, думаю, если бы они понадобились Кораблёву, тоже пошли бы в дело.
Да, Пушкин - наше всё и наше везде. Вот Сухово-Кобылин тоже на него намекает. У Тарелкина опять кухарку опять Маврушей зовут. И хотя обе вышеупомянутые Мавры были женщинами и пол не меняли, думаю, если бы они понадобились Кораблёву, тоже пошли бы в дело.
И последняя цитата:
"Как не заметить, несмотря на отвлекающее соседство других имен, столь знаменательную пару - пушкинских персонажей, мирно беседующих в келье Чудова монастыря: Пимена и Григория! В следующей главе чуть подробнее будет рассказано про этого Григория, конечно, предположительно, но надо воздать должное интуиции Чичикова - в основных сюжетных моментах он угадал судьбу Самозванца: и то, что он "отрекся навеки от дому, от родной берлоги", и что заприметил "толстую и краснощекую солдатку", и что закончилась его жизнь прежде срока, вызвав авторский возглас:
Эх, русский народец! не любит умирать своею смертью! (VI, 137).
Если Плюшкин - это действительно как бы Пушкин, как бы не убитый на дуэли, тогда понятно становится, почему он так не любит офицеров. Еще бы их ему любить!
И это не единственный намек на пушкинскую семейную драму. Автор, делая вид, что отвлекается от основного повествования, зачем-то рассуждает о том, как жизнь вторгается в литературные мечтания."
Возникает вопрос: если персонаж имеет так мало общего со своим прототипом, зачем вообще прототипы искать?